國家在鼓勵企業合法合規出海的同時，也進一步加強關于企業“非理性對外投資”的監管。2016年12月6日，國家發改委、商務部、人民銀行、外匯局四部門負責人在答記者問時表示，相關部門將密切關注企業在房地產、酒店、影城、娛樂業、體育俱樂部等領域出現的“非理性對外投資”的傾向，以及大額非主業投資、有限合伙企業對外投資、“母小子大”、“快設快出”等類型對外投資中存在的風險隱患，建議有關企業審慎決策。

根據相關部門負責人在答記者問中提出的監管傾向，企業如存在以下境外投資行為，通常會被認定為存在異常情況并容易受到監管部門重點關注：

1.部分企業的實際境外投資項目與其境內母公司主營業務相去甚遠，不存在任何相關性；

2.部分企業在境外的實際投資規模遠大于投資主體，境內母公司的注冊資本，母公司財務報表反映的經營狀況難以支撐其在境外投資的子公司，即“母小子大”；

3.為實現境內資產迅速對外轉移出境，部分投資人設立一個“空殼公司”作為投資主體專門進行境外投資，在境內無任何其他經營活動，造成成立不足數月的企業，在無任何實體經營的情況下開展境外投資活動的現象。該投資主體在資金順利出境后可能通過減持或其他手段退出投資項目，達到“快設快出”的目的，致使投資主體的設立成為境外投資流程中的工具。

4.部分企業的投資款來源異常，涉嫌個人向境外非法轉移資產和地下錢莊等非法經營活動。

ODI和37號文的區別？

有個說法是，ODI針對的是中國企業對外投資的備案，37號文針對的是中國自然人對外投資的備案。

這個說法不能說錯，但說的并不完整，容易產生誤導。

所謂的37號文，指的是《國家外匯管理局關于境內居民通過特殊目的公司境外投融資及返程投資外匯管理有關問題的通知》（匯發[2014]37號）。政策主要是為了解決個人股東海外投融資上市的問題，和ODI投資備案有著本質上的不同。

通俗點講，ODI投資備案的申請主體是境內企業，37號文登記的申請主體是境內自然人，這一點是沒有錯的。但ODI投資備案的目的可以是為了建廠、做外貿、設立海外分部做實業等等，但37號文登記的目的只能是控制SPV（特殊目的）公司，進行VIE架構搭建，海外上市。